分类号：
出版年·卷·期（页码）：2017·18·第7期（94-98）
DOI:
1
-----摘要：-----------------------------------------------------------------
--------------------------
摘要 目的 回顾性分析急性淋巴细胞白血病(ALL)患者在化疗后应用聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)及重组人粒细胞集落刺激因子(rhG-CSF)的安全性及有效性。 方法 选取 2014 年11 月-2015 年 11 月某院血液科的 118 例 ALL 患者为研究对象，将其根据治疗方式的不同分为 A组(PEG-rhG-CSF 组)25 例、B 组(rhG-CSF 组)57 例和 C 组(PEG-rhG-CSF 联合 rhG-CSF 组)36 例。对比分析三组患者化疗后白细胞减少严重程度，开始 G-CSF 支持治疗时白细胞减少程度，G-CSF 治疗所致不良反应发生情况以及药物注射次数。 结果 各分级白细胞减少患者，应用 G-CSF 治疗最终进展至Ⅳ级白细胞减少(或持续Ⅳ级白细胞减少超过 5d)的发生率差异有统计学意义(P＜0.01)；组间进展情况比较，A 组与 B 组中Ⅰ/Ⅱ级白细胞减少及Ⅲ/Ⅳ级白细胞减少者中， 治疗后仍进展至Ⅳ级白细胞减少(或持续Ⅳ级白细胞减少超过 5d)者比例差异均无统计学意义(P＞0.05)，而 C 组中该比例差异有统计学意义(P＜0.01)；3个治疗组最终进展至Ⅳ级白细胞减少的发生率差异无统计学差异(P＞0.05)。各分级白细胞减少所致发热患者所占比例差异有统计学意义(P＜0.01)，其中 15 例Ⅳ级白细胞减少所致发热患者中有 2 例为感染性休克(B 组和 C 组各 1 例)；三组患者由于白细胞减少所致发热(不仅限于Ⅳ级白细胞减少时)所占比例差异无统计学意义(P＞0.05)。所有患者中共出现 G-CSF 治疗相关的发热 2 例(B 组及 C 组各 1 例)，疼痛评分 5级以上的骨痛 3 例(B 组 2 例，C 组 1 例)，均给予口服镇痛药物后均可缓解。三组患者的注射次数比较，差异有统计学意义(P＜0.01)。 结论 PEG-rhG-CSF 对于 ALL 化疗后白细胞减少的支持治疗较 rhG-CSF 更为安全、有效。对于 ALL 的化疗，推荐在Ⅰ/Ⅱ级白细胞减少时即开始使用 G-CSF 支持治疗，避免出现更严重的粒细胞缺乏及感染相关并发症。采用 PEG-rhG-CSF 治疗或联合应用两药治疗能在一定程度上减少注射次数，提高患者生活质量及减少护理工作量。
-----英文摘要：-------------------------------------------------------------
--------------------------
-----参考文献：-------------------------------------------------------------
--------------------------
欢迎阅读《《中国病案》杂志社》！您是该文第
1108
位读者！
若需在您的论文中引用此文，请按以下格式著录参考文献：
中文著录格式:
李文君①,李,菲①,石亚男①,陈,晶①,姚子龙①,刘,霞①,郑,晨①,靖,彧①,*1.回顾性分析应用粒细胞集落刺激因子支持治疗急性淋巴细胞白血病.《中国病案》杂志社,2017,18(7):94-98.
英文著录格式:
..No Title Settings,2017,18(7):94-98.
与该文相关的文章（仅限于本刊内）
已投本刊未发表相似文章
